《杭州市教育局等6部门关于加强校外培训机构资金监管的通知》征求意见汇总及采纳意见情况

来源:市教育局职成教处  发布日期:2020-10-20 20:39:28  浏览次数:

本文件于2019年11月22日至2019年12月3日在杭州教育网公开征求意见建议,(网址:http://edu.hangzhou.gov.cn/art/2019/12/3/art_1228975488_15.html)

收到其他部门、单位及市民的意见建议共计57条,具体如下:

征求《关于加强校外培训机构资金监管的通知(征求意见稿)》部门反馈意见汇总
序号条目原文内容修改意见反馈单位意见采纳情况
1发文单位杭州市教育局中国人民银行杭州中心支行
杭州市发展和改革委员会
杭州市市场监管局
杭州市民政局
杭州市金融工作办公室
为规范表述,建议将发文单位名称中的“杭州市金融工作办公室”修改为“杭州市金融办”。杭州市人民政府金融工作办公室采纳
2

建议在主送机关中增加“人民银行”,即发送至各区(县、市)教育局(教卫局、社发局)、人民银行、发改局,市场监管局、民政局、金融办。人行杭州      中心支行采纳
3第二大点第一段学员通过服务平台所缴存至汇缴专户的培训费所产生的利息收益,由银行、培训机构和监管账户所有人通过协议约定学员通过服务平台所缴存至汇缴专户的培训费所产生的利息收益归属,由学员、培训机构和杭州市成人教育协会三方通过协议方式约定部分采纳
4第四大点第三段教育、民政、市场监管等行政部门应当与合作银行共同建立资金风险监控处置机制教育、金融、民政、市场监管等行政部门应当建立校外培训机构资金风险监控处置机制”采纳
5第六大点第三段金融管理部门对校外培训机构的资金监管工作予以指导,并协助做好在杭金融监管部门、参与资金监管工作的金融机构的协调沟通工作金融管理部门协助开展校外培训机构的资金监管工作,配合做好与相关金融机构的协调沟通采纳
6第四大点第三段教育、民政、市场监管等行政部门应当与合作银行共同建立资金风险监控处置机制。教育、民政等行政部门应当与合作银行共同建立资金风险监控处置机制。市市场监管局采纳
7第五大点第一段校外培训机构应严格按照所公示的收费项目和标准进行收费,严格执行“收费时段与教学安排应协调一致”“不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用”的收费要求,服务平台上所提供的培训机构收费信息需由主管行政部门审核备案。校外培训机构应严格按照所公示的收费项目和标准进行收费,严格执行“收费时段与教学安排应协调一致”“不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用”的收费要求,服务平台上所提供的培训机构收费信息需由教育主管行政部门审核备案。采纳
8会签单位资金监管的主要涉及部门为:
杭州市教育局
杭州市发展和改革委员会
杭州市市场监管局
杭州市财政局
杭州市民政局
杭州市金融工作办公室
不宜将市场监管局作为校外培训机构资金监管账户的日常监管部门。理由如下:1.由于我局非校外培训机构的行业主管部门,2.我局涉及的监管是对市场主体经营行为的监管,对市场主体的资金监管无法可依。最后,建议校外培训机构资金监管账户的设立、监管应依法进行。市场监管局部分采纳。
9前言同上对校外培训机构收费及资金管理,因不涉及财政性资金,暂无财政部门介入管理内容。财政局采纳
10已设立的文化课程类校外培训机构,应在2019年12月底前,全部在银行开立资金监管账户,与银行签订资金监管协议。根据《民办教育促进法》相关条款,建议对盈利性民办培训机构和非盈利性民办培训机构予以区分,采用不同的资金监管方式。不采纳。理由:不符合国办精神
11教育、市场监管、民政等行政部门应当与银行建立长效的合作机制,并通过搭建校外培训机构资金监管平台,对培训学员预缴的培训费进行监管。培训机构资金监管平台为教育,市场监管、民政等行政部门与银行共同搭建,建议平台以银行为主搭建,各行政部门积极利用平台信息进行资金监管。不采纳。理由:不符合国办精神
12对于新设立或设立不足一年的校外培训机构,要求监管账户留存“最低余额”金额不少于10万元建议取消或修改第三条“严控培训费监管账户最低余额中,要求监管账户留存“最低余额”金额不少于10万元。”理由:对于刚刚设立,规模一般或较小的机构可能存在运营困难。上城区教育局不采纳。10万元已经考虑机构的承受能力
13校外培训机构资金监管账户留存的“最低余额”上限为500万元建议取消第三条“严控培训费监管账户最低余额中,校外培训机构资金监管账户留存的“最低余额”上限为500万元。”不采纳。考虑资金的使用效率
14建立校外培训机构资金监管长效机制。“培训学员通过监管平台预缴培训费后,资金即被冻结。校外培训机构开课后,培训周期少于3个月的(含3个月),资金监管平台按照约定将培训费转至培训机构在银行开立的资金监管账户内。培训周期超过3个月的(不含3个月),校外培训机构开课后,资金监管平台按照约定以每3个月为一个周期,分期将培训费转至培训机构在银行开立的资金监管账户内。”据了解,培训机构一期课程,基本是3个月以上,所收的学费在银行监管中间的时间,是否计算一定的利率。下城区教育局部分采纳
15关于“资金监管账户”的概念定义不明确建议:资金监管账户明确定义为学杂费专用存款账户,本《通知》所称“资金监管账户”即“学杂费专用存款账户”(指本市教育培训机构在学杂费专用存款账户开户银行开设专门用于收缴和使用学杂费及接受政府部门资金监管的专用存款账户。)江干区教育局部分采纳
16校外培训机构收取培训费如未及时足额缴入资金监管账户的,应视作挪用办学经费,按照《民办教育促进法》第六十二条相关规定,由县级以上人民政府教育行政部门或者其他有关部门责令限期改正,并予以警告;情节严重的,责令停止招生、吊销办学许可证;构成犯罪的,依法追究刑事责任。改为“校外培训机构收取培训费如未及时足额缴入资金监管账户的,由税务、教育、市场监管等相关部门按照部门职责依法查处。”不采纳。依据《民促法》规定
17

希望制订可操作的实施细则西湖区教育局部分采纳。具体操作通过监管平台和相关协议实现
18前言“为贯彻《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》(国办发〔2018〕80号)精神,依法规范我市校外培训机构办学收费行为……”依据《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》(国办发〔2018〕80号)文件精神,“(十)完善日常监管。市场监管部门重点做好相关登记、收费、广告宣传、反垄断等方面的监管工作”收费行为建议明确由市场监管部门主管,相关部门机构配合有关工作。拱墅区教育局不采纳。主要是考虑培训经费的安全。
19“建立校外培训机构资金监管长效机制。校外培训机构开课后,培训周期少于3个月的(含3个月),资金监管平台按照约定将培训费转至培训机构在银行开立的资金监管账户内。”资金监管平台是否为一次性转入资金监管账户,流转时间建议具体明确。采纳
20“设立校外培训机构资金监管账户”,监管的校外培训机构范围第一,资金监管账户的定义不够明晰;第二,目前已设立的校外培训机构不仅仅只有文化课程类,也有部分是艺术类、科技类机构。若按《通知》所述,对于已设立的校外培训机构的资金监管就成部分机构需要部分机构不需要了。滨江区教育局不采纳。理由:对文件理解有误
21“严控培训费监管账户最低余额”“……要求监管账户留存‘最低余额’金额不少于10万元;”最低余额太少了,实际中很有可能就仅仅只是两个人的学费,建议增加。不采纳。最低余额10万元主要是考虑机构的规模和承受能力。
22“建立办学资金风险处置机制”“……或一周累计资金提取超20%(不含当天低于30万元)时,监管银行应及时通过资金监管平台向教育、市场监管、民政等……预警通知。”改为“……或一周累计资金提取超20%(不含当天低于30万元)时,监管银行应立即冻结提取费用,并通过资金监管平台向教育、市场监管、民政等……预警通知。”不采纳。理由:银行无此职权
23“加大监管和处罚力度”资金的监管是一项复杂的专业性针对性较强的工作,该项工作的监管、处罚应由各相关部门共同、合作完成。因此,“校外培训机构收取培训费如未及时足额缴入资金监管账户的,应视作挪用办学经费,按照《民办教育促进法》第六十二条相关规定,由县级以上人民政府教育行政部门或者其他有关部门责令限期改正,并予以警告;情节严重的,责令停止招生、吊销办学许可证;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”建议改为“校外培训机构收取培训费如未及时足额缴入资金监管账户的,由教育、发改(物价)、市场监管、税务等各相关部门按照各自职责依法进行查处。”不采纳。已经包含相关部门。
24征求意见稿中“对于新设立或设立不足一年的校外培训机构,要求监管账户留存“最低余额”金额不少于10万元”后面建议增加“对于设立不足一年的校外培训机构成立分支机构的,要求每成立一个分支机构监管账户留存“最低余额”金额增加5万元”要求。理由:原稿中未提及对于设立不足一年的校外培训机构成立分支机构的资金监管要求,建议补充完整。余杭区教育局不采纳。分支机构不是一个独立法人单位。
25“设立校外培训机构资金监管账户”,建议当前监管对象为有办学许可证的校外培训机构。目前:有办学许可证的培训学校既有文化课培训的、又有艺术类的校外培训机构,还有两种类型都有的,这样会出现两种情况,一种收费需要资金监管,一种收费不纳入资金监管,容易出现混淆、难管理。临安区教育局不采纳。理由:对文件理解有误
26“校外培训机构开课后,培训周期少于3个月的(含3个月),资金监管平台按照约定将培训费转至培训机构在银行开立的资金监管账户内。培训周期超过3个月的(不含3个月),校外培训机构开课后,资金监管平台按照约定以每3个月为一个周期,分期将培训费转至培训机构在银行开立的资金监管账户内。”是否意味着校外培训机构可以收取超过3个月的培训费,对于那些未进入资金监管的校外培训机构怎么办?部分采纳。具体操作通过监管平台实现
27受理校外培训机构资金监管业务的银行需符合内控水平和银行规模两方面的准入要求建议市里统一监管银行,明确相关服务费用及监管资金保值增值利率。钱塘新区采纳
28

建议将注册资金(100万)也纳入监管。不采纳。理由:与本通知无关,是另一层面的监管。
29“设立校外培训机构资金监管账户”关于“资金监管账户”的名称。“资金监管账户”是站在管理部门角度命名,建议是否采用国办文件中的“学杂费专用账户”部分采纳
302“对新设立的文化课程类校外培训机构,在取得法人登记证后应及时与银行签订资金监管协议”建议是否明确规定签订和开立账户的时间要求,可以参照银行开立账户基本时间。建议增加“并在开立账户后3天内报教育、市场监管、民政备案或者由银行直接报送教育、市场监管、民政备案”。建议最好可以直接在资金监管平台上生成,教育、市场监管、民政上平台查询即可。不采纳。理由:不能做强制性时间限定
31教育、市场监管、民政等行政部门应当与银行建立长效的合作机制,并通过搭建校外培训机构资金监管平台关于“资金监管平台”的搭建。建议进一步明确“资金监管平台”的基本功能及操作,或者另行制定更为详细的“资金监管平台”运行办法。
(1)建议除了缴费功能,还应有“家长查询”功能,既可以查询费用缴纳,又可以查询费用使用情况,杜绝“缴费不入账”情况发生。
(2)建议培训费划转、退费、违约费用等应实现自动划转。
(3)建议明确以“定金”等名义收取的费用(或者说培训机构向学员收取的任何费用)均应通过资金监管平台缴纳。
(4) “除了学员所缴培训费未解冻部分,则由校外培训机构通过监管平台完成退费”。 建议所有“退费”均通过监管平台完成,避免造成实际收入情况不清晰的漏洞。
部分采纳。具体操作通过监管平台和相关协议实现。
32受理校外培训机构资金监管业务的银行需符合内控水平和银行规模两方面的准入要求建议在满足准入条件的基础上,由主管部门或行业协会进行公开招投标产生,督促银行提供更优质服务。部分采纳。鼓励更多银行参与。
33“资金监管账户的销户”建议1.变更举办者时是否有必要进行销户,建议进行账户户主变更,但是对于“账户内的最低余额”还是由原举办者提取,新举办者投入的方式操作,稳妥,清晰。2. 建议校外培训机构资金监管账户撤销情况无需报教育、市场监管、民政备案,直接在资金监管平台发布就可以。3.建议建立比较详细的提取“最低余额”的办法或者在资金监管平台上设置相应程序。 部分采纳。
34
加大监管和处罚力度中,可增加两条:一是校外培训机构收取培训费如未及时足额缴入资金监管账户的,金额在XX以元以下的,应给予相应金额的处罚; 
二是有的小机构,收了100个学生,却只录50个学生,这样是应该给予处罚的。
精锐采纳
35受理校外培训机构资金监管业务的银行需符合内控水平和银行规模两方面的准入要求对于通过具备监管条件的银行进行校外培训机构培训费收支情况实施监管的办法我校表示理解和支持,但可否不仅限于目前指定的4家银行。理由:我校自开办以来一直是在招商银行开户的,比较熟悉并且一直很满意招行的服务;招行的监管条件应该是能达标的;因为我们一直不清楚招行没有入围杭州市教育局校外培训机构监管银行备选,我校可以尝试要求招行向杭州市教育局提出相关申请。玛丽英语采纳。鼓励更多银行参与。
36设立校外培训机构资金监管账户对于强制开立培训费资金监管账户,我们认为这将严重影响到校外培训机构的经营自主权和商业秘密,若给第三方授权报名系统的接口,容易受到黑客的攻击, 对校外培训机构的正常经营造成严重影响,从而导致校外培训机构在场地、师资、管理等运营方面出现资金断流,进而将影响校外培训机构的正常教学和管理水平,造成更多的教学纠纷及可能出现的群体性事件。
实行培训费资金监管账户后,由于采取了延后划付和资金冻结措施,将会额外增加校外培训机构的资金占用和融资成本,成本的增加势必会转嫁至消费端,从而造成培训费用的上涨,反而会增加学员家庭的经济负担,这将与《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》(国办发【2018】80号)文件的精神相悖。
从切实保障消费者权益和减轻学员家庭经济负担的角度,建议将培训费资金监管账户改为设立校外培训机构保证金账户更合适,可以按上年度培训费的一定比例缴存,并设置最低保证金限额,可以参照上海模式,以每家培训机构(所有校区)保证金为限,上海为500万。
 新东方进修学校部分采纳。技术层面确实要提供保障
37建立校外培训机构资金监管长效机制:
培训周期的相关资金管理规定
对于培训周期,因校外培训机构的文化课程类培训(教学)是对全日制学校教学的有益补充,因此学员对校外培训机构的教学周期安排也是希望与全日制学校的教学周期同步,因此,建议一次性收取培训费用的时间跨度改为以全日制学校的一个学期内较为适宜,通常一个学期为5个月左右,所以建议改为“培训周期少于5个月的(含5个月),资金监管平台按照约定将培训费及缴存平台期间的存款活期利息转至培训机构在银行开立的资金监管账户内。培训周期超过5个月的(不含5个月),校外培训机构开课后,资金监管平台按照约定以每5个月为一个周期,分期将培训费及缴存平台期间的存款活期利息转至培训机构在银行开立的资金监管账户内。”部分采纳
38受理校外培训机构资金监管业务的银行,应当为校外培训机构提供优质、便捷的服务,减免或降低相关服务费用,并尽可能让资金监管账户内的资金保值、增值,实现利益最大化。对于培训学员预缴培训费至资金监管平台后所产生的资金存款利息权属及划转、培训费缴存资金监管平台期间的资金风险责任,需要进一步明确。采纳
39
另外,如何界定“校外培训机构开课”这一资金划转的条件,需要提交哪些材料,建议进一步明确,便于执行。采纳
40严控培训费监管账户最低余额设置资金监管账户“最低余额”制度,实为校外培训机构保证金制度,避免校外培训机构因资金风险导致办学风险,这是可取的,但留存比例过高,将严重影响校外培训机构的正常运营,建议修改为“对于新设立或设立不足一年的校外培训机构,要求监管账户留存“最低余额”金额不少于10万元;设立一年以上的校外培训机构,“最低余额”金额不少于该校外培训机构上一自然年培训费收入流水总额的8%,且不少于人民币10万元;校外培训机构资金监管账户留存的“最低余额”上限为300万元。”部分采纳
41建立办学资金风险处置机制对于大型校外培训机构及境外上市机构来说,规定的资金提取限额过低,将严重影响校外培训机构的正常运营,侵害了校外培训机构的经营自主权,并将额外增加资金占用和使用成本,最终将使这些成本转嫁至消费端,增加学员家庭的经济负担,有悖于《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》(国办发【2018】80号)文件的精神。
既然已经设置了资金监管账户“最低余额”制度,已可以有效防范校外培训机构的资金风险,没有必要再设置资金提取限额,建议删除相应规定内容。
不采纳。理由:理解文件有误。
42加大监管和处罚力度对于挪用办学经费的行为,系全国人大颁布的《民办教育促进法》中规定的违法行为,对挪用办学经费行为的界定,应当经有权的立法机构或司法机关进行明确和解释,不得随意扩大解释,在本通知中不宜越权规定挪用办学经费的具体行为,否则违反《立法法》的有关规定,合法性存疑,建议删除相应规定内容。采纳
43“建立校外培训机构资金监管长效机制。校外培训机构开课后,培训周期少于3个月的(含3个月),资金监管平台按照约定将培训费转至培训机构在银行开立的资金监管账户内。”将对于不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用实施监管,若按照教育局规定未进行3个月以上收费的,是否实施监管;英之辅采纳。(纳入监管)
44

6岁以前的学生兴趣班收费是否也是在监管的范围;采纳。(纳入监管)
45受理校外培训机构资金监管业务的银行需符合内控水平和银行规模两方面的准入要求对于监管的银行,希望我们学校可以自行指定(当然一定是符合各级政府部门要求监管的银行)。采纳。(更多银行参与)
46设立校外培训机构资金监管账户监管只是针对正规办学的文化类机构,是否不太合理?建议:资金监管从经营方出发,培训机构如果出现经营第一年后的第二年起,连续2年仍然亏损的,年检年审可以直接采取不合格,关闭该机构或者要求持续亏损单位逐年缴纳与经营场所面积相符合的资金保证金即可。云谷不采纳。理由:没有法律依据。
47教育、市场监管、民政等行政部门应当与银行建立长效的合作机制,并通过搭建校外培训机构资金监管平台,对培训学员预缴的培训费进行监管。资金监管平台按照约定(何种约定?何时回转?)部分采纳。具体操作通过监管平台和相关协议实现。
48培训缴费周期(3个月为一个周期的设定是出于家长的缴费期限定的吗?有没有其他的合理可参照性。)部分采纳。具体操作通过监管平台和相关协议实现。
49学员申请退费管理规定(退款学员费用还在监管账户内,按照文件思路,学校还需垫付退费资金)不采纳。理由:对文件理解有误
50设立校外培训机构资金监管账户不赞成再开设资金监管账户,原因:1、培训机构的注册资金是自行筹备,且经过银行验资过后设立账户的,本身已经承担了财务被监管的责任。2、培训学校办学是自负盈亏,并未获得相关部门的资金上的支持,何来法律上可实施“资金冻结”一说。收入被冻结,培训机构的经营支出超过收入,是否由相关部门来垫资支持?3、开设资金监管账户的出发点是为了维护消费者的合法权益,但是却没有支持办学者合法的经营权益。政策偏向一方,忽视一方。是否存在责任推向某一方的倾向概念?不采纳。理由:不符合国办精神要求。
51建立办学资金风险处置机制当新设立或设立不足一年的校外培训机构单笔或当天累计资金提取超30万元或一周累计资金提取超50万元,(这样的金额设立不知是以何种根据为前提,假设学校要支付房租等大额费用,将如何处理?)不采纳。理由:对文件理解有误
52校外培训机构收取培训费如未及时足额缴入资金监管账户的,应视作挪用办学经费,校外培训机构应将所收全部培训费及时、全额缴存资金监管账户内。校外培训机构收取培训费如未及时足额缴入资金监管账户的,应视作挪用办学经费,(这个办学经费本来就是自筹资金,又不是政府拨款,何来挪用一说?)按照《民办教育促进法》第六十二条相关规定,(民办教育促进法是否适用于目前新成立的,由教育局做前置审批,工商注册成立的培训学校有限公司的操作运营)不采纳。对民促法理解有误。
53设立校外培训机构资金监管账户”中“已设立的文化课程类校外培训机构……在银行开立资金监管账户”“已设立的文化课程类校外培训机构应在2019年12月底前,在符合条件的银行开立唯一的资金监管专户,并与开户银行签订《校外培训机构资金监管协议》。对新设立的文化课程类校外培训机构,应在取得法人登记证书后及时在符合条件的银行开立唯一的资金监管专户,并与开户银行签订《校外培训机构资金监管协议》”人行杭州支行采纳
54建立校外培训机构资金监管长效机制”相关内容。《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》(国办发〔2018〕80号)明确,收费时段与教学安排应协调一致,不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。从账户管理角度看,预缴培训费为培训学员预付给校外培训机构的款项,应直接划转至校外培训机构资金监管专户,不能由开户银行或资金监管平台截留分期划转至校外培训机构资金监管专户,银行冻结校外培训机构资金监管专户资金也缺少法律依据。采纳
55

建议将《通知》中“资金监管账户”修改为“资金监管专户”采纳
56
  营利性培训学校本质是企业,企业生存需要好的营商环境,需要理清法律的边界,对企业的管理应合理合法,政府规定应当考虑法律的适用性,是否违背现有法律,包括公司法。还有应遵守法不溯及既往的基本原则,以免造成即成损害。
     企业以注册资本为限承担有限责任,企业破产是在所难免的,防止卷款跑路应该在法律框架内从严格执行失信惩戒做文章,对企业破产严格财务审查,使企业不能卷款跑路,或者通过修法对净资产不达标的企业强制增加注册资本。教育局不应怕家长闹事而单独对培训学校施行不合理的管制,把风险进行转嫁。而且管制的后果要么消费者承担要么培训学校损失,使游离于监管之外的个体户和小机构受益。况且要求培训机构收费不超过三个月,进行资金管制完全没有必要,现在培训行业是买方市场,家长甚为谨慎。
地方政府或地方教育局一纸规定能否对国家法律进行司法解释?不纳入监管账户视为挪用办学经费这样的规定法律实践上是否行得通呢?监管细则对防止跑路有效吗?企业客户信息是企业的核心秘密,如何确保不被外泄?
    最后营利性培训学校虽然做为"学校"必须承担社会责任但最终以盈利为目的,不盈利就难以长久经营。大部分企业经营成败由自身和市场决定,在市场不好的时候政府要做的是给企业喘息机会和相对自由,少折腾。
市民(春日花雨)部分采纳
57
  我是一名关心国内教育发展的科技人员,之前也常对一些地方科技政策做研究。本月初我从杭州教育官网上看到了规范校外培训机构资金监管的政策文件,个人感到很高兴,对于教育培训这个行业来说,确实存在一批没有教育抱负、不负责任的机构存在,如前一段出现的韦博英语事件。
   但静下心来,通读了政策文件后,心情还是很沉重的,我发现其中存在很大的政策风险和漏洞,往小了说会引起各方对政策的质疑攻击,往大了说可能会产生蝴蝶效应,影响整个本地教育培训行业的发展。个人主要理解如下:
学员通过服务平台所缴存至汇缴专户的培训费所产生的利息收益归属,由培训机构和杭州市成人教育协会双方通过协议方式约定。
1、这是文件第二条之规定。这里面存在几个重大问题,其一,如果杭州市成人教育协会要与培训机构分享汇缴账户的资金利息收益,那这笔利息收益的性质是什么?费用?税?在“降税减费”政策大力推行的今天,如此处理是否涉及违规。其二,汇缴账户所产生的资金收益理应归属培训机构,毕竟机构付出了大量宣传、招生、运营等成本获得一名用户,杭州市成人教育协会在没有付出任何成本的情况下,以监管之名分享利息收益,是否有与民逐利之嫌。其三,如果要分享沉淀资金利息收益,为何是由杭州市成人教育协会来收取,这其中选择的标准是什么,决策流程又是什么。
学员通过服务平台缴纳培训费后,该培训费即进入“杭州市校外培训机构培训费汇缴专户”。校外培训机构开课后,合作银行按照协议约定,将汇缴专户中该培训周期内所收取的培训费直接转入其在本银行开立的监管账户内。
2、这是文件第三条之规定。学员缴费后进入汇缴账户的资金,在全额转入培训机构的监管账户时,请注意是存在时间差的,涉及到采取何种周期、何种方式将资金转入培训机构账户。如前条政策所述,假设汇缴平台方杭州市成人教育协会可以获取资金收益,那么便存在有意拉长转账周期的可能性。汇缴账户资金量的数额巨大想必不用多说,哪怕按照年化收益1%的银行零存利息率,这笔利息收入都会有相当规模。因此,采取T+0及时转账入机构账户,或者T+30一个月后才转账,产生的结果会存在巨大差异。而从理论上来说,无论使用哪种策略,政策都可以解释其是合规的,这其中操作空间不可谓不大。
设立一年以上的校外培训机构当日累计资金提取超过100万元时,相关合作银行应及时通过服务平台向教育、金融、民政等行政部门发出相关风险预警通报。
3、这是文件第四条之规定。从事过机构经营的管理人员都应当清楚,现金流才是机构的命根。监管是手段,合规是目的,建议在设置提取限额时应当结合机构规模来判定,避免在政策上棒打了一批优质机构,拉垮了机构的经营现金流,从而认为造成机构大规模崩盘。
   4、开展资金监管,一定会涉及到的几个问题:一是资金入账账户是否能具备网络支付入账接口,二是机构如何查询实时动态的学员缴费信息,三是银行和机构之间账户、平台的对账周期,四是汇缴账户对外服务的技术平台性能问题以及商业化运营问题,四是平台退费路径的操作问题,五是收费票据的出具周期问题,六是汇缴账户的管理权限和安全问题。
市民(行海)部分采纳

附件:征集到的意见建议详表。

1《关于加强校外培训机构资金监管的通知(征求意见稿)》联合发文单位意见.zip

2《关于加强校外培训机构资金监管的通知(征求意见稿)》网上公开征求意见汇总表.docx

3《关于加强校外培训机构资金监管的通知(征求意见稿)》反馈意见汇总((部门、区县市教育局、培训机构).xlsx

4《关于加强校外培训机构资金监管的通知(试行)》区、县(市)教育局(教卫局)反馈意见.zip

5再次征求《关于加强校外培训机构资金监管的通知(征求意见稿)》部门反馈意见汇总.xlsx

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统